{"id":27255,"date":"2012-11-29T12:17:42","date_gmt":"2012-11-29T12:17:42","guid":{"rendered":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/wordpress\/?p=27255"},"modified":"2012-11-29T12:17:42","modified_gmt":"2012-11-29T12:17:42","slug":"regulamentacao-de-direito-de-resposta-causa-polemica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/?p=27255","title":{"rendered":"Regulamenta\u00e7\u00e3o de direito de resposta causa pol\u00eamica"},"content":{"rendered":"<p><span class=\"padrao\">Aparentemente h&aacute; consenso na sociedade brasileira de que &eacute; necess&aacute;ria a garantia do direito de resposta aos que tenham sido v&iacute;timas de ofensa ou de informa&ccedil;&otilde;es erradas por meio de ve&iacute;culos de comunica&ccedil;&atilde;o. Entretanto, as diverg&ecirc;ncias sobre o car&aacute;ter e a regulamenta&ccedil;&atilde;o desse direito t&ecirc;m gerado discuss&otilde;es acaloradas h&aacute; mais de duas d&eacute;cadas, reacendidas pela decis&atilde;o do Supremo Tribunal Federal (STF), em abril de 2009, de revogar a Lei de Imprensa (Lei 5.250\/67), criada durante a ditadura militar, que tratava do ponto. <\/p>\n<p>O Projeto de Lei do Senado (PLS) 141\/2011, de autoria do senador Roberto Requi&atilde;o (PMDB-PR), se encontra atualmente em tramita&ccedil;&atilde;o na Comiss&atilde;o de Constitui&ccedil;&atilde;o, Justi&ccedil;a e Cidadania (CCJ). Segundo o parlamentar, sua proposta j&aacute; havia sido aprovada h&aacute; dez anos por unanimidade no Senado, mas havia sido engavetada pela C&acirc;mara dos Deputados. De acordo declara&ccedil;&atilde;o do senador do Paran&aacute; em conversa com o <em>Observat&oacute;rio do Direito &agrave; Comunica&ccedil;&atilde;o<\/em>, no dia 27 de novembro, &ldquo;o jornal <em>Estad&atilde;o<\/em> tenta inviabilizar e descaracterizar a sua proposta de regulamenta&ccedil;&atilde;o do direito de resposta&rdquo;.<\/p>\n<p>O senador Requi&atilde;o acusa o<em> Estad&atilde;o<\/em> de enviar advogados que haveriam &ldquo;procurado senadores com o objetivo de apresentar muitas propostas de emendas para esterilizar e descaracterizar&rdquo; o projeto de sua autoria. De acordo com o parlamentar, o PLS 141\/2011 visaria &ldquo;a defesa da liberdade de imprensa, a garantia do contradit&oacute;rio e o estabelecimento do direito de defesa&rdquo;. O <em>Estad&atilde;o<\/em> nega, em email enviado ao <em>Observat&oacute;rio, <\/em>que tenha autorizado algum advogado a entrar em contato com senadores para fazer o que acusa o senador paranaense.<\/p>\n<p>Simultaneamente ao PLS do senador Requi&atilde;o, tramitam em conjunto na C&acirc;mara dos Deputados outros projetos com a mesma finalidade. Um deles &eacute; de autoria do deputado Andre Vargas (PT-PR), o PL 3.523\/12, e outro do ex-deputado Josaphat Marinho (PFL-BA), PL 3.232\/1992, sendo que este trata do ponto dentro de um conjunto de leis que regulariam a imprensa como um todo. Desde a decis&atilde;o do STF de revogar a Lei de Imprensa, o direito de resposta, previsto na Constitui&ccedil;&atilde;o Federal, segue sem regulamenta&ccedil;&atilde;o pr&oacute;pria<\/p>\n<p><strong>Sociedade civil quer direito de resposta diferente<\/strong><\/p>\n<p>A sociedade civil tem um entendimento diferente do que &eacute; preciso para garantir o direito de resposta. Entidades apresentaram algumas sugest&otilde;es que foram propostas pelo senador Randolfe Rodrigues (PSOL-AP) na forma de emendas ao projeto, que se encontra atualmente em debate na Comiss&atilde;o de Constitui&ccedil;&atilde;o e Justi&ccedil;&atilde;o (CCJ) do Senado. <\/p>\n<p>Um dos tr&ecirc;s pontos propostos diz respeito &agrave; forma como &eacute; compreendida a v&iacute;tima da ofensa. De acordo com a emenda apresentada pelo senador Randolfe, a lei deveria prever tamb&eacute;m&nbsp; casos de direito de resposta difuso, &ldquo;quando a ofensa ou as informa&ccedil;&otilde;es err&ocirc;neas forem dirigidas a segmentos difusos da sociedade, sem que haja pessoa f&iacute;sica ou jur&iacute;dica identificada ou identific&aacute;vel&rdquo;. Segundo Jo&atilde;o Brant, do Coletivo Intervozes, com essa altera&ccedil;&atilde;o considera-se que a sociedade pode estar sendo v&iacute;tima da forma como foram veiculadas determinadas informa&ccedil;&otilde;es, e n&atilde;o mais somente o indiv&iacute;duo ou grupo espec&iacute;fico. <\/p>\n<p>Outra proposta tem por objetivo excluir o par&aacute;grafo que define que &ldquo;a retrata&ccedil;&atilde;o ou retifica&ccedil;&atilde;o espont&acirc;nea impede o exerc&iacute;cio do direito de resposta&rdquo;.&nbsp; Por esse mecanismo, o ve&iacute;culo poderia se antecipar ao processo e assumir o erro, ocupando com seu pr&oacute;prio discurso o espa&ccedil;o que, com a efetiva&ccedil;&atilde;o do direito de resposta, seria reservado &agrave; livre express&atilde;o do ofendido. &ldquo;N&atilde;o &eacute; porque a empresa diz &#39;veja bem, n&atilde;o era isso que quer&iacute;amos dizer&#39; que o direito pode ser anulado&rdquo;, considera Brant. <\/p>\n<p>Ao contr&aacute;rio dos dois pontos anteriores, a terceira proposta de emenda apresentada pelo senador Randolfe tem encontrado resist&ecirc;ncia do relator senador Pedro Taques (PDT-MT) na CCJ. A reda&ccedil;&atilde;o original do PLS 141\/2011 prev&ecirc; que os custos com a divulga&ccedil;&atilde;o, publica&ccedil;&atilde;o ou transmiss&atilde;o da resposta recaiam sobre a pessoa que tenha entrado com a a&ccedil;&atilde;o judicial caso a justi&ccedil;a, ap&oacute;s dar ganho de causa ao ofendido, volte atr&aacute;s da decis&atilde;o de forma definitiva. O autor da emenda prop&otilde;e a exclus&atilde;o desse dispositivo, alegando que os custos proibitivos de determinados ve&iacute;culos podem significar o &ldquo;cerceamento do acesso &agrave; Justi&ccedil;a&rdquo;. O relator, por outro lado, defende a rejei&ccedil;&atilde;o da emenda e a consequente perman&ecirc;ncia da reda&ccedil;&atilde;o inicial.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Senador Requi&atilde;o acusa Estad&atilde;o de tentar descaracterizar e esterelizar sua proposta. Sociedade civil quer modifica&ccedil;&otilde;es no projeto em tramita&ccedil;&atilde;o.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[1730],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27255"}],"collection":[{"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=27255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=27255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=27255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/obscom.intervozes.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=27255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}