Não bastasse a concentração geográfica de salas e empresas, há ainda algumas poucas “gigantes” do ramo no país. 694 salas estavam nas mãos de apenas quatro empresas, respectivamente Cinemark, com sede em SP e 321 salas, Grupo Severiano Ribeiro (GSR), com sede no RJ e 164 salas, Grupo UCI, também do RJ e com 111 salas, e grupo Moviecom, com sede em SP e 98 salas. <\/p>\n
Neste pequeno grupo alguns fatos chamam a atenção: UCI e Cinemark são empresas internacionais, a menos de 15 anos no mercado local; GSR e Moviecom tiveram origem em metrópoles regionais, respectivamente Fortaleza e Botucatu; Todas exibem predominantemente filmes dos grandes estúdios estadunidenses, investem na digitalização das salas e em parcerias e outras formas de arrecadar mais capital, até para completar o processo de digitalização. <\/p>\n
O Cinemark, que no mundo tem um total de 4506 salas, na maioria no formato multiplex (complexos de salas, geralmente em shopping centers), atua no país desde 1997, especialmente nas regiões Sul e Sudeste e no Distrito Federal, com um total de 38 complexos, a maior parte na região metropolitana de São Paulo. Tal hegemonia se reflete nos lucros: a empresa divulga ter obtido, em 2006, renda bruta de R$ 330 milhões. O setor faturou, no ano passado, R$ 694,9, segundo estimativas do Filme B, entidade privada que recolhe dados e gera estatísticas e estudos do setor, independente da Ancine. Para captar recursos o grupo procura este ano lançar ações no mercado, e a assessoria de imprensa do Cinemark alegou que por este motivo não poderia ceder mais detalhes sobre os planos de expansão. <\/p>\n
Maior grupo de capital nacional, o Severiano Ribeiro começou em 1917, em Fortaleza, praça que logo dominou, expandindo seus negócios para Recife. Com a chegada das distribuidoras americanas no país, na década de 1920, o grupo migrou para o Rio de Janeiro, onde se expandiu e começou uma série de parcerias, primeiramente com as americanas Metro e Fox Films, nas décadas de 20 e 50, respectivamente, e depois com a Paris Filmes (1987), com o Grupo Estação, com quem administra cinemas em prédios históricos ou os chamados cinemas de rua, fora de shoppings, no Rio de Janeiro, e em 1997 firmou parceria com a americana UCI, com quem administrava até 2006 30 salas. Investindo em sua versão das multiplex, com o selo Kinoplex, o GSR tem utilizado salas com tecnologia digital, uma delas no padrão DCI, recém inaugurada em parceria com a UCI. <\/p>\n
A exemplo do GSR e do Kinoplex, os executivos da UCI não atenderam nossa reportagem. De capital estadunidense, a empresa opera principalmente através da parceria com o GSR, recentemente mobilizando recursos para viabilizar o empreendimento no Rio de Janeiro, onde somente no Norte Shopping terão 2.436 lugares. A empresa detém ainda investimentos em outras capitais, como São Paulo, onde tem pouco mais de 20 salas em dois complexos. <\/p>\n
A quarta exibidora, a Moviecom, teve um começo um tanto familiar, em Botucatu, fato que seu supervisor, Gustavo Ballarin, coloca com um certo orgulho: até o começo dos anos 90, ainda com o nome de Cinematográfica Passos, a empresa foi reestruturada, só então mudando sua estrutura empresarial. Com a mudança, começaram os investimentos em praças mais rentáveis, como São Paulo, mas sem abandonar o foco do grupo: o interior paulista e algumas capitais do Norte e Nordeste, como o complexo que inaugurará em Belém este ano. <\/p>\n
De Ballarin vem uma constatação: é difícil competir com os estrangeiros: “o setor enfrenta uma grande crise desde 2004. Vem daí uma retração no mercado dos pequenos grupos e uma concentração das salas para os grandes estrangeiros, capazes de investir”. Por esta e outras causas, a empresa estuda abrir participação em leis de incentivo fiscal para 2008. Atualmente o grupo investe apenas recursos próprios. É fato que a “crise” atinge hoje o setor de forma desigual. De acordo com César Silva, diretor geral da distribuidora Paramount Brasil, entre 1997 a 2004 o mercado nacional cresceu seguidamente, e o número de salas mais que dobrou, resultado também dos investimentos dos estúdios estadunidenses, seguindo os lucros crescentes de seus filmes no período. Em 2005 e 2006 ocorreu algo que para Silva é uma “acomodação”, apesar do crescimento de 3,2% do faturamento do setor. Salas foram abertas, mas em ritmo bem menor. Para o primeiro semestre de 2007, porém, há previsão de construção de tantas salas quanto no ano de 2006, especialmente com capital internacional, no que talvez seja um último impulso antes dos investimentos na digitalização dos projetores. <\/p>\n Para o professor e pesquisador André Piero Gatti, autor do livro A distribuição e a exibição na indústria cinematográfica brasileira (1993-2003), de fato o momento é de crise e não se sabe a real duração da mesma, mas é natural que haja certa retração depois do investimento feito no setor [entre 1997 e 2004], pois público não chegou aos patamares esperados pelos planejadores do mercado. “Mas a inserção [de empresas estrangeiras] no mercado nacional provocou um novo rearranjo do regime de desenvolvimento econômico do setor. Esta nova realidade reagrupou interesses e modificou hábitos anteriormente arraigados. Isto se deu tanto na recepção dos filmes quanto nos aspectos de comercialização e organização da própria indústria de produção de filmes”, pontua o acadêmico. <\/p>\n E aqui a “bagunça” na legislação ajuda os investimentos, em especial dos produtores de filmes americanos, em distribuição e exibição. “[o caso brasileiro] trata-se de um verdadeiro campo descampado para a inserção indiscriminada dos produtos da indústria hegemônica do cinema contemporâneo. Sobre o fato de haver uma política casada entre estes interesses, ela me parece óbvia, mas não é alardeada para não provocar ações das mais variadas contra estas empresas. Isto porque a lei anti-trust nos EUA não permite tal casamento e outros atos legais impedem que isto também seja feito no exterior”. <\/p>\n Este monopólio, pelos motivos já colocados, não está claro nos contratos, mas nas práticas comerciais. “Homem-Aranha I entrou em mais de 500 salas no Brasil, ocupando quase 1\/3 do total do circuito de exibição. Isto não aconteceria nos EUA, por exemplo. O cinema no Brasil historicamente sempre funcionou como moeda de troca nos acordos comerciais que o país mantinha com os EUA”, completa Gatti. Para a pesquisadora e doutoranda do Prolam\/USP Ignez Gurgel, esta ampliação do parque exibidor, contínua desde 1997, exerce um impacto cultural importante, ao mesmo tempo em que representa um acesso maior às linguagens audiovisuais. <\/p>\n Para a pesquisadora, “os impactos advêm da absorção de outra(s) cultura(s), de ser educado por imagens visuais e verbais que narram histórias e que nos educam dentro de um processo de educação da memória e do olhar pela realidade em movimento, que é o cinema”. E completa: “o entendimento de um filme se dá através da história do filme e a história do espectador. É nesse intervalo, nesse vazio, que é construído o significado do filme. A educação visual é construída em forma, técnica e ideologia, num processo de aculturação”.<\/p>\n <\/p>\n Dada a força da propaganda dos grandes lançamentos e a importância relativa que o setor cinematográfico recebe com leis próprias de incentivo, linhas de fomento e apoio de bancos públicos, seria de se esperar que o Brasil tivesse uma estrutura bem desenvolvida, em quantidade e distribuição, de salas de cinema, responsável por impulsionar toda a … Continue lendo Por tr\u00e1s das telas, concentra\u00e7\u00e3o em mercados rent\u00e1veis<\/span>
Crise, aculturação e lucros<\/strong> <\/p>\n![\"Active](\"images\/stories\/politica_publicacoes\/c_invertido_pq.png\")
<\/font>Autorizada a publicação desde que citada a fonte original.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"